На дачу вчера съездил не особенно удачно. Полдня проваландался сначала дома с работой, потом в банке, потом в страховой... В общем, когда добрался до места, времени на эксперименты оставалось примерно час-полтора. С собой взял три объектива, все Pentacon (зенитовские "Гелиосы", которые - они такие же, говорят, только боке другое, но портреты было делать не с кого, так что смысла в них особого не было) -- 2.8/29, 2/135 и 1.8/50, в котором, естественно, тоже не было смысла. Эх, Аленка... Такая близкая, и такая недоступная вне квартиры :D
Дальше начала мешать погода. Погода в последнее время конкретно шутит шутки, и ветер дул знатный. На маленьком цветочке я обнаружил пару немайских жуков (все время забываю, как они называются), и решил, что напал на золотисто-зеленую жилу -- парочка прямо-таки позировала. Не тут-то было. Цветок колошматило, как спичку в океане. Пробовал держать стебель рукой, но помогло не сильно. Впрочем, фотки получились все равно симпатичные -- но я отношу это скорее на счет художественности искажений, которые дают старые объективы, если верить интернету :).
А еще я никак не пойму, как работать с диафрагмой. Раньше я был почему-то уверен, что если ее закрыть, область фокусировки станет меньше. Понятно, что света при этом попадает на матрицу меньше, понятно, что от этого изображение становится темнее и естественно, что компенсировать это приходится выдержкой.
Непонятно только, почему теперь я везде читаю, что наоборот -- чем уже диафрагма, тем БОЛЬШЕ область фокусировки. Моей логике это не поддается. Может, речь идет только о старых объективах (читаю-то я в последние дни именно о них)? Потому что на китовом объективе "Соньки" мне всегда казалось, что чем шире открыта диафрагма, тем шире и область резкости. Продолжаю читать и пытаться понять.
upd.: Ну вот, Володя Кованов уточнил. Ему я доверяю в этом всецело :)
Сейчас покажу, какое макро удалось снять с двумя немайскими жуками, а потом расскажу, какой прикол был с этим объективом.
Художественно. Но не то, что хотелось. Видно, что если расширить область резкости, будет еще и четко, и тогда можно будет тащиться от результата. Потому что оспинки на панцире - это неимоверно круто, но я хотел снять морду.
А теперь прикол. Я уже рассказывал про макрокольцо, с которым этот объектив работает, как микроскоп. Оказалось, что невнимательный и неопытный я не понял, что это не кольцО. Это были кольцА. А так как я не просто не удосужился заглянуть в интернет, но не посмотрел даже на первую страницу инструкции к этим кольцам, где слово написано именно во множественном числе, то так и ходил с уверенностью, что в руках у меня - полная фигня.
На самом деле кольца для удобства просто собирались в один столбик.
Но главный прикол даже не в этом. Невнимательностью все мы страдаем. Но без знаний жить вообще трудно. Согласно той же инструкции, колец должно было быть три. Как я ни крутил столбик, ничего третьего с него не отвинчивалось. Так где же было последнее кольцо?
Сравните фото моего 2.8/29 и его же фото из интернета. Видите разницу?
Видимо, в незапамятные времена, когда еще маленькая Аленка владела и "Практикой", с которой я свинтил этот объектив, и "Зенитом", к которому прилагались эти кольца, одно из них намертво привинтилось к объективу. В интернете такое встречается довольно часто. Но мы, не зная, как должен правильно выглядеть объектив, догадаться не могли. А что? Он есть, он к фотоаппарату привинчивается -- значит, так и должно быть.
Благодаря газовому ключу объектив, наконец, обрел положенное фокусное расстояние, а колец стало снова три.
Переходим к испытаниям странного объектива Pentacon 2/135.
Настроиться на бесконечность мне так и не удалось. Учитывая, что даже китовый объектив "Соньки" умеет на нее настраиваться, с этим нужно будет разобраться. Но в целом, методом проб и ошибок, именно на примере этого объектива я вчера реально многое понял и прочувствовал насчет ручной фокусировки. И, кажется, адаптер придется покупать именно с чипом - зеленый кружок действительно очень помогает. Кстати, смешно -- в видоискателе точки автофокуса при съемке современными объективами подсвечиваются тускло-красным, и дальтонику вроде меня они попросту не видны. Зато зеленый кружок я вижу отлично, и при съемке без Live View (оказывается, при ручной подстройке это бывает гораздо удобнее) на резкость наводиться проще.
В общем, фото получились довольно красивыми, но я все еще, хоть убей, не понимаю, в какой ситуации этот объектив может реально пригодиться. Получается, что он нужен для съемки удаленных (но не сильно) объектов на фоне живописного пейзажа. Тогда будет симпатично размытый -- но различимый -- фон и четкий объект. Что-то типа съемки портретов с дальнего расстояния. О. Неплохо сформулировалось. Судя по фото еловой ветки, близко к истине :)
Ну и светосила 2 действительно внушает оптимизм.
И сдается мне, что периодически этот объектив дает довольно милую белую виньетку, но пока не уверен, что сам не напутал что-то в очередной раз с диафрагмой :)
Примеры:
