Неплохая мысль

Писательский взгляд намир

Сегодня вКонтакте, в сообществе «Типичный писатель», прозвучал вечно актуальный вопрос: «День добрый.Тихим поздним вечером я сел писать очередную главу. Рядом стояла чашка недопитого кофе, пальцы стучали по клавиатуре,и эту гармонию ничто не прерывало.Закончив, я решил посмотреть как дела у коллег по творчеству. И тут я узнаю, что уже существует книга с похожим сюжетом. Как быть?»

Прочитал его спросонья и спросонья же родил эдакую писательскую притчу. Стоит ее записать на память (привожу дословно, шлифовать не стану):

Если у М. пропала корова и у П пропала корова, то при похожем сюжете оба переживают по-разному. Да и коровы точно отличались друг от друга - и мастью, и менталитетом - хотя какой там менталитет у коровы-то? А уж какими разными людьми были П и М! Один - тиран в семье, зажиточный самодур с наполеоновым комплексом, второй - тихий маленький человечишко, которого жизнь опрокинула и пинками загнала под кровать. Один жил в деревне, второй - в селе. И стали бы воры - каждый сам по себе - если одна из них не оказалась бы случаем "сама" - воровать скотину, знай они, что один потом с досады побьет жену, а второй - удавится с тоски?
...А можно было сказать просто, сухими газетными словами: за минувшую неделю украли двух коров.

Небольшая идея

Внезапно решил сделать Хидейка чуть-чуть наркоманом. Совсем немного, просто как частично представителя богемной молодежи :). Интересно, что получится?

- Как ваша голова, Хидейк? Не беспокоит?
- Уже целый день как.
- Жаль.
- Вам жаль?
- Конечно, жаль. Неделю назад я получил особую посылку из Альм-Реаля.
- Но причем здесь моя голова?
- Теперь у вас нет законного основания разделить со мной ее содержимое.

Дилемма

Конечно, этот вопрос не совсем для этого блога - с комментаторами тут негусто, да и по функции он скорее дневник, нежели место общения, но все же скопирую вопрос и сюда...Я в некоторых сомнениях, поэтому обращаюсь за помощью к разным людям, которые это прочтут. Есть монолог, слегка замаскированный под диалог двух персонажей, но понятно, что второй - в этом варианте разговора - пока что служит генератором наводящих вопросов. У меня вопрос к уважаемой общественности (и чем больше разных мнений от разных людей с разными мировоззрениями будет, тем лучше) - что вы можете сказать о говорящем? Как бы вы его охарактеризовали? 

Рисунок на полях.
Тот самый персонаж – но в противогазе.

- ...Понимаешь, законы Творца - вещь довольно хрупкая. Для тех, кто понимает их душой, они ясны, понятны и совершенно однозначны. Но когда ты начинаешь думать головой, включаешь логику, соображаешь, как они могут облегчить тебе жизнь - тут же находится множество лазеек.
- Но тогда ведь, получается, ты идешь против них!
- Умница. Но при этом ты настолько уверен, что чтишь заповеди до последней буквы, что начинаешь мнить себя настоящим праведником. Так и <имя второстепенного персонажа> - он знал, что грехи придется искупить. Знал, что должен раскаяться. Но жажда свободы оказалась сильнее. И наш добрый друг подошел к делу логично, в чем я ему с удовольствием помог. Он делал все, что хотел, зная, что настанет миг - и я помогу ему сполна за все заплатить. Он даже убедил себя, что сумеет в нужный момент раскаяться.
- Но отец, разве же это искупление? Он же натворит еще больших бед.
- Вот только сам он уверен в обратном. Пойми, сынок, когда дело доходит до личной выгоды, одушевленный всеми силами старается подогнать реальность под себя. Это в его природе. А я всегда рад укрепить его в нужных мыслях. И никто не в обиде - он получает вожделенную свободу и прощается с опостылевшей совестью, я же получаю его самого.

Самки орков

Вчера долго и всерьез думал, оставлять ли орочьих женщин классическими орчанками (волоокая орчанка укусила мне коня...), или рискнуть сходством с касатками и назвать их более благозвучными орками (в смысле "орк" и "орка"). Так ничего и не придумал. Пока держусь классики, но все равно сомневаюсь.
А еще внезапно решил ввести в роман еще одного нового активного персонажа и сделать активным одного старого второстепенного. Хотя не совсем внезапно - с Хидейком изначально все было ясно, не мог он так эффектно выступить и слечь больным до конца. А вот ор(чан)ка Ларра (почти как партизанка) нарисовалась случайно - нужно было для гладкости повествования сделать связующее звено между Карлом и Союзом Вольных алхимиков. Заодно, чувствую, это будет самый лубочно-стимпанковый персонаж в романе :)

Ларра Глосс
Орчанка средних лет, давняя знакомая Карла, инициатор и участница многих его совместных с Союзом мероприятий. Преклоняется перед гением цвергольда, с трудом выносит его как личность. По поручению Талиты, - координатора вимсбергского отделения Союза, - вынуждена отправиться с ним на поиски похитителя пороха.